I en aktuell rapport granskar Institute for Energy Economics and Finanacial Analysis (IEEFA) påståenden om små modulära kärnkraftsreaktorer.
Du hittar rapporten här: Small Modular Reactors: Still to expensive, to slow and too risky.
Du hittar fler lästips om SMR från Reuters Event Nuclear via länkarna:
1. SMR cost concerns challenge industry optimism
2. Oklo’s diverse order book demonstrates small reactor potential
3. US funds SMR deployment, passes licensing act; CANDU seen boosting GDP
Så här kommenterade jag artikeln på Ny Tekniks kommentarasfält (som tyvärr har ”kidnappats” av rabiata tyckare men leta så finns det också relevanta kommentarer i högen):
Bra sammanfattning av en bra, bred och kompetent analys av SMR-projekt!
Håkanssons kritiserar rapporten för att den är ”tendentiöst skriven”. Dessutom påstår han att rapporten har ett tveksamt vetenskapligt värde eftersom den inte är granskad av andra forskare (peer review) innan publicering.
Håkansson konkretiserar inte vad han menar med ”tendentiöst skriven”. Vad menar han med det förutom att försöka nedvärdera värdet av IEEFA:s analys. Vad är tendentiöst eller fel i den rapporten? Även hans kommentar om avsaknad av peer review tillhör samma försök till nedvärdering av rapporten.
Ladda ner och läs rapporten:
https://ieefa.org/resources/small-modular-reactors-still-too-expensive-too-slow-and-too-risky
Roger Fredriksson, solsverige.se
Ny Teknik skriver ”Kärnkraftsjätte skrotar SMR-planer – börjar om från början
Därför skjuter de upp sina utvecklingsplaner för små modulära reaktorer.”
Kanske bakom betalvägg men via nyteknik.se borde du kunna läsa mera.