EU:s hållbara taxonomi syftar till att definiera ”green investment”. Kvar att karaktärisera är kärnkraft och fossilgas. Vissa medlemsländer menar att investeringar både i kärnkraft och fossilgas ska beskrivas som ”green investment”.
Om kärnkraft och fossilgas blir ”gröna” strider det mot EU:s principer för taxonomin i övriga delar som just var att använda vetenskapliga kriterier. Risken är nu överhängande att politiskt starka aktörer orsakar att även EU med rätta kan beskyllas för ”green-washing”. Det är dessutom meningslöst för förnybar energiomvandling att finnas i samma grupp som kärnkraft och fossilgas.
Are nuclear and gas green? Depends if you ask EU or experts
https://euobserver.com/climate/153911
Nu finns ett utkast som grönmålar kärnkraft och fossilgas. Om utkastet slutar som beslut blir det ännu viktigare för vind- och solkraft att överge stämpeln ”grön energi” för en mer adekvat beskrivning; förnybar energi. Inte ens EU kan påstå att vare sig uran eller fossilgas är förnybar.
Grön är bara en färg bland oräkneliga färger. Varken uran eller fossilgas (s.k. naturgas) är förnybar utan är en ändlig resurs som t.ex. kol och olja.