Elanvändningen minskar igen!

Användningen av el 2020 är på samma nivå som i slutet på 1980-talet. Jämfört med 1991 har BNP i fasta priser nästan fördubblats samtidigt som både energi – och elanvändningen är oförändrad eller något lägre.

Statistiken i diagrammet hittar du på scb.se/statistikdatabasen som 2021-12-15 redovisade 2020 års värden för slutlig energianvändning.

Den senaste uppdateringen, t.0.m. juli 2022, indikerar en fortsatt sjunkande elanvändning, Aktuellt Kraftläge . Där hittar du t.ex. den här illustrationen av utvecklingen:

Utvecklingen går stick i stäv med den förhärskande tron under 1970-talet på en direkt koppling mellan energi och BNP. Den missuppfattningen ledde till att dåtidens etablerade och välrenommerade experter grovt missbedömde det framtida el- och energibehovet.

Industrins omstrukturering från tonnage till kunskapsintensiv produktion och kostnadsjakt är en viktig förklaring till utvecklingen. Förhoppningsvis lyckas även industrin med stål utan kol som då ökar elbehovet dramatiskt i norra Sverige. Men den ökningen kan inte mötas med annat än ökad förnybar kraftproduktion. Om stålet produceras med el från nybyggda kol- eller urandrivna kraftverk raseras både miljö- och reklamnyttan.

Elpriset – så här skapas det

Elpriset bildas efter reformen 1996 som skärningspunkten mellan utbud och efterfrågan. Principen för hur det nordiska systempriset på el bildas ser ut så här:

Alla säljare får det marknadspris som blir i krysset mellan utbud och efterfrågan. Det nordiska kraftsystemet karaktäriseras av vindkraft och vattenkraft med mycket låga marginalkostnader. Först när efterfrågan blir riktigt hög startas dyra kraftverk. Oavsett kostanden för produktionen får alla samma pris. Det betyder t.ex. att ägare till vind- och vattenkraftverk ofta får intäkter som ligger långt över marginalkostnaden. Senaste månaderna har varit en guldgruva för ägare till vattenkraftverk. Men även ägare till vindkraftverk har fått bra överskott när det har blåst bra. Dock är det ofta vindförhållanden som styr priset – lite vind ger högt pris och vice versa.

Elektrifiering, igelkotten och Ygeman

”Bastun drar ingen energi” var en av flera utrop från branschen vid förra euforin kring elektrifiering. 1970-talet dominerades av en tro på att ökad elanvändning skulle vara ett nödvändigt villkor för fortsatt ekonomisk utveckling. Stålverk och massafabriker som radband efter hela norrlandskusten motiverade utbyggnaden av kraftproduktion i ett land som redan då hade en av världens högsta elförbrukning per capita.

Samförståndet kring ekonomisk tillväxt och elproduktion präglade den statligt tillsatta Energiprognosutredningen (EPU). Deras ”dämpade” prognoser för år 2000 låg mellan 177 och 346 miljarder kWh. Utredningen gjorde bedömningen ”Den prognostiserade dämpningen har ofta visat sig bli mindre än väntat eller senare än förutsatt”[i]

Hur blev det då? Elanvändningen år 2000 blev 130 miljarder kWh vilket var 47 miljarder lägre än EPU:s lägsta ”dämpade” prognos och mindre än hälften av EPU:s näst högsta prognos.

Men vad har då hänt de senaste 19 åren (”…senare än förutsatt”)? Jo, befolkningen i Sverige har ökat med 1,4 miljoner invånare BNP i fasta priser ökade med nästan 50 %. Under samma period minskar elanvändningen med cirka 4 %.[ii]

Dagens prognosmakare för år 2045 kommer inte ända upp till EPU:s högsta nivåer för 2000. Men visst påminner grafen för utveckling av elanvändning och prognoserna – se diagrammet i inledningen – en igelkott eller kanske ett piggsvin?

Industrins arbete med energieffektivisering och utveckling mot en alltmer kunskaps-intensiv produktion är en viktig del i utvecklingen av elanvändningen de senaste 19 åren. [iii]

Ygeman säger nu ”Vi ska planera för dubblerad elanvändning”. Han säger också att ” ..det kan komma en tid då kärnkraften blir konkurrenskraftig igen”.[iv]

Men kärnkraft har ju aldrig varit ”konkurrenskraftig” utan skyddet av monopol och i länder med auktoritära regimer med strävan efter atomvapen. Inte heller skulle den ha byggts ut om ägarna skulle ha haft ett odelat ansvar för skador efter ett haveri. Först nu när kärnkraft på allvar utsätts för konkurrens är det uppenbart att den inte ens är konkurrenskraftig.

Visst är ”elektrifiering” invändningsfri när den minskar utsläpp av koldioxid, t.ex. vätgas producerad med el från vindkraft för att tillverka stål utan kol. Men den samsyn som nu gäller bland politiker och det energiindustriella komplexet, numera förstärkt av den mäktiga bilindustrin, bäddar för skattefinansierad utveckling av ett ”Extremt dyrt och livsfarligt sätt att värma vatten”[v]. Åtminstone till nästa haveri.

Emc2 Analys AB

Roger Fredriksson


[i] Pro.1975:30 Bilaga 1 Industridepartementet, sidan 72

[ii] SCB, 2019 relativt 2000

[iii] Industrin och energin

[iv] ”Vi ska planera för dubblerad elanvändning”. Tidningen Energi, 2021-03-31

[v] Åsa Moberg, Ett extremt dyrt och livsfarligt sätt att värma vatten, En bok om kärnkraft, Natur & Kultur, 2014

Rekordlågt juni-elpris 2020

Medelpriset under juni de senaste fem åren har inte varit lägre än i år, Figur 1.

Maxpriset under perioden är ungefär samma för alla prisområden utom för Sydsverige. Elpriset där blev cirka 5 % högre än för övriga prisområden

Årspriser 2016–2019

Helårspriser relativt prisområde 1 (SE1 Luleå) redovisas i Figur 2.

Figur 2 Elpris per år, skillnad relativt SE1-Luleå, källa Nord pool

Maxpriset för Sydsverige är nästan 5 % högre än för prisområde 1. Motsvarande värde för Mälardalen är under 1 %.

Medelpriset för Mälardalen och Sydsverige är 1 % respektive 2 % högre än för norra Sverige.

Kommentar: Lågt juni-pris och små regionala skillnader för årspriser

  • Elpriset i Sydsverige fördubblades nästan mellan 24:e och 25:e juni. Ökningen triggade en medial uppmärksamhet som olika intressenter utnyttjade för sina käpphästar. Nätägarna pekade på Svenska Kraftnäts oförmåga kring sydvästlänken. Svenska Kraftnät skyllde på mindre vindkraft än normalt och kärnkraftsproducentens affärsmässighet – elpriset blev för lågt.
  • Kärnkraftskramarna var förstås inte sena att påstå att dagspriset 25:e juni i Sydsverige illustrerade vikten av mera kärnkraft – ”Ett extremt dyrt och livsfarligt sätt att värma vatten” som är titeln på Åsa Mobergs bok – Läs den!